一場佔中帶來許多古怪新名詞，「預約拘捕」，應該算是新造字中最顛覆常理的一個。要「預約」的東西通常好巴閉，但「拘捕」明明是負面行為，高檔地負面，怎看都是精神分裂。

　　既然是「預約」，當然應該有備而戰，可是一個個來「預約拘捕」的，事後都牙斬斬、堂而皇之地步出警署，向記者說：「我踢保，所以無條件釋放。」

　　沒有一份報章、一個媒體能清楚告訴我，既然是「預約拘捕」，為甚麼又不拘捕？既然拘捕不成，又為甚麼要約他們來？

　　一場表面看來是先禮後兵之戰，卻出現一個彷彿人人無罪釋放的壞印象、反效果。大家滿腹疑惑，個個踢保就放得，咁仲成世界？

　　特別找專家問道。原來警方沒有「踢保」一詞，只有「劈保」，即交了保釋金後沒按時出現報到，跟「棄保潛逃」又有差別。這班來「預約拘捕」的政客，是不肯交保釋金，屬「拒保」，警方因要時間蒐集控告之證據，故先放後告，所以只屬無條件釋放，保留起訴權利而非無罪釋放。

　　終於弄明箇中關係，卻又有另一事不明了。

　　拘捕行為原本是要彰顯法治，也要殺一儆百，然而，一個個預約拘捕的，在警局坐幾小時不認罪又不保釋就可以回家了，那算是甚麼拘捕？那簡直是給政棍搭建做騷的平台。

　　反正不趕，79日都熬得過了，為甚麼不好好蒐集控告的證據，才請他們來，一來即拉即起訴即還押，這才能起阻嚇作用。如今拉了人就放走，還讓他／她們又在媒體前做一次騷，懲罰的意義失去了，一場本意文明的拘捕行動，頓成一齣「預約不拘捕」的荒誕鬧劇。