Jackson Hole HOLD，是Jackson Hole後加多個HOLD，打住。

　　那年，當時的美國聯儲局主席伯南克在Jackson Hole的銀行家年會上公布美國QE退市意圖，為市場落了個大炸彈。今年，市場預期聯儲局主席鮑威爾又會在Jackson Hole宣布退市、加息意圖，但筆者估，不會，鮑威爾會HOLD，原因?

　　當年伯南克的政經大圍形勢好，可以退市，只不過退退下，美經濟又差了，才不再退，今時鮑威爾所面對的政經大圍環境不好，怎好退?

　　市場對聯儲局會退市加息的預期增加了，是因為7月的聯儲局議息會，多了聯儲局官員贊成要退市，以至加息，但這些官員表了甚麼態?以下取自會議紀錄，大家看好了。

　　1. Most participants judged that the Committee's standard of 'substantial further progress' toward the maximum-employment goal had not yet been met. At the same time, most participants remarked that this standard had been achieved with respect to the price stability goal.

　　2. Most participants noted that, provided that the economy were to evolve broadly as they anticipated, they judged that it could be appropriate to start reducing the pace of asset purchases this year.

　　3. Various participants commented that economic and financial conditions would likely warrant a reduction in coming months.

　　4. A few participants suggested that the Committee would need to be mindful of the risk that a tapering announcement that was perceived to be premature.

　　5. Several participants saw benefits to reducing the pace of these purchases more quickly or earlier than Treasury purchases in light of valuation pressures in housing markets.

　　6. Several participants indicated that they would adjust their views on the appropriate path of asset purchases if the economic effects of new strains of the virus turned out to be notably worse than currently anticipated and significantly hindered progress toward the Committee's goals.

　　所有的謂可退市，都是指在未來數月，Coming months，而第6點則表明，如疫情惡化，他們的退市言論會縮沙。

　　好了，今周就有Jackson Hole的銀行家會，在這幾日間，鮑威爾能否清楚、肯定美國的疫情一定不會變劣?如鮑威爾不能肯定的話，則鮑威爾在Jackson Hole，是否應HOLD住任何退市、加息的言論?他頂多可以講的是:

　　聯儲局會考慮在未來數月至年中，退市加息，如果美國的疫情受控，經濟好轉，就業旺盛，而通脹又有壓力……

　　鮑威爾這個表態是鷹?是鴿?還是兩者皆不是?

　　7月的聯儲局議息會，是在發布7月的通脹、消費者信心、工業製造、樓房數據之前開的，在近日發布的這些數據並不顯示美國經濟前景不是一片大好，沒有烏雲。

以下的新聞說明問題(圖一、圖二、圖三、圖四)：

　　但相信鮑威爾尚要考慮個更大的局:

　　1.以前美國國債廣受海外投資者及外國政府歡迎，但自2015年後，外國政府持有美債額只是平穩，鮮再增持，這可能是美債息已過低，美匯又見波動，回報與收益不對稱，自然會收手；

　　2.外資減持美債後，購買美財政部所發行的債，基本由聯儲局哽晒，聯儲局一直以每月買800億元(美元.下同)美債、400億按揭債來支持美經濟；

　　3.當美財政部每月所發的債額不多於800億，就會被聯儲局全「包起」，美債息就見平穩以至緩跌，這是至2020年3月都如是；

　　4.但在2020年3月之後，美財政部所發的債，月均多於聯儲局所能承買的800億之上，每月多80億至280億不等。不過市場上又沒有相匹配的資金來買入這些債，結果美10年期債息就由2020年5月時的0.8厘，逐月上升至2021年3月的1.7厘；

　　5.美財政部見美10年期債息會衝2厘關，會為市場帶來震動，便不再發這麼多長債，而是改動用存在聯儲局的儲備，來應付美國政府增加了的開支，而這個美財政部在聯儲局的儲備金，亦由最高時期的逾1.8兆元，數月內快速回下至0.6兆元；

　　6.由於美財政部少發了債，用了「儲備」來支付開支，市場上便少了可供投資的債資產，於是由2021年3月起，美國金融界這些閒錢便只好存放在聯儲局的零息隔日回購RRP安排中，這個額亦由3月時的3000多億元，增至聯儲局7月議息會前的6000多億元，近日更升至逾萬億美元；

　　7.聯儲局於6月的議息會議中，提出了對RRP資金付0.05厘息(之前是零息的)。一加息之後，這個逆回購金額就數夜內，爆上逾9000億元。這個金額爆上是必然的，因為投資基金由零息一轉而可收到0.05厘息，是天掉餡餅。因為當時的3月期債據息是不逾0.4厘，而1月期票據則是零息以至有時要負息；

　　8.為甚麼聯儲局要突然鷹起來付RRP 0.5厘，多於3月期票據息?其中一個考慮是太多錢在市場流動，可以使美債息，尤其是短期的3個月期的票據息，當用來計算衍生工具價值的市場息見零，這會使逾5萬億元衍生工具計不出價，不能交收，這就會帶來市場核爆；

　　9.如今聯儲局已提升了RRP息率至0.05厘，是否已拆彈了?未，因為每月結算都「炸彈」。

　　美財政部是要賣債以應付財政支出，其額不是百億計，而是按拜登的鴻圖，是以兆計，美息又要否升?

　　當然聯儲局和財政部可以打這兩萬億的RRP主意，發行短期票據來收納這批閒資，但一收納之後，會否使到市場沒有足夠閒資去支持任何的市場波動，會重演2019年的Repo危機(當時是錢少了，不是錢多了)。當時Repo(即銀行隔夜拆息之類)是被扯上10多厘，而美股跌逾20%，要靠聯儲局泵水(QE)才能救回來，所以鮑威爾在Jackson Hole最好還是Hold。