因參與前年7月1日遊行後的集會遊行，被控協助組織及參與非法集結罪的見習律師陳玉峰，在香港社會引起廣泛關注，迴響頗大。由於陳玉峰身為「佔領中環」行動秘書處的義工，她的被控，有輿論認為屬於政治考慮，質疑當局此舉是秋後算帳，企圖警告及打壓「佔領中環」人士，製造「白色恐怖」云云。

　　鑑於陳玉峰是在首次前往「佔領中環」行動會議的途中被捕，難免令人生疑，何以兩年前不對她檢控，兩年後卻趁她參與籌備「佔領中環」行動時把她拘捕，究竟是純屬巧合，抑或別有內情?

　　警方的拘捕和律政司的檢控，自然有其說詞，聲稱不涉政治。警方的解釋是，曾多次聯絡陳玉峰，但她拒絕協助警方調查，於是將她通緝。警務處處長曾偉雄甚至自創「低調通緝」的說法，理由顯得牽強。陳玉峰不是躲在深山野嶺，即使她的住址遷移多次，但她有名有姓，有正式工作地點，甚至這兩年期間也曾和特首梁振英拍過照，警方真的要拘捕她，易如反掌，何必拖延至今日才採取行動？

　　再說，既是「低調通緝」，以警方擁有檢控的酌情權，何不更加低調，放陳玉峰一馬，何必翻兩年前的舊帳？而且事發兩年後，當年被檢控的人士已被法庭宣判，如今才來對付陳玉峰，難免令人覺得事有蹊蹺。若說是沒有「政治考慮」，會否是「此地無銀三百兩」；即或警方的解釋可信，警方的行動又是否小題大做，引致傳媒反彈，甚至有多名立法會議員向投訴警察課投訴、去信保安事務委員會跟進，以及在立法會會議上提出書面質詢。小事化大，甚至無事生事，等於是「搬起石頭砸自己的腳」。

　　至於律政司，其發言人指出，律政司有既定機制確保檢控決定及相關事宜，均為公平、公正及嚴格依照法律處理，不會加入任何政治考慮。發言人又強調，律政司就本案作出檢控決定時，根本尚未出現「佔領中環」議題，故此本案的檢控與此事不可能有任何關係，而被捕人身份也不會影響檢控決定或其後的法律程序云云。雖然這種官腔言之成理，但律政司有權檢控是一回事，香港是司法獨立，法官會否判被告有罪、即或有罪而如何定罪又是另一回事。以此案拖延兩年之久，如提不出合理的延誤理由，檢控也有可能敗訴，故律政司同樣可考慮運用酌情權不予追究了事。

　　其實即使陳玉峰案被判有罪，以過往類似的案例來看，所謂「非法集結罪」，多半是被判守行為，或是被判罰款了事，不像南非的曼德拉或緬甸的昂山素姬那樣受到長期監禁。如今的陳玉峰被檢控，實屬小兒科，「佔領中環」人士聲稱這是「白色恐怖」，實在言重了，何「恐怖」之有？這又是另一種小題大做。

　　不過「佔領中環」人士為陳玉峰事件小題大做，大張旗鼓，甚至將陳玉峰捧成新一代的「民主女神」，其用心可以理解，是要在「佔領中環」行動之前製造聲勢，先聲奪人。倒是當局如果真的要對付「佔領中環」行動，而以為檢控陳玉峰可以給社運者給予下馬威的話，則反而為對方「反宣傳」，不智之極。