為改善空氣、減少用煤發電，港府昨起就更改發電燃料組合展開諮詢，提出兩方案，一是向南方電網買三成電力，二是增加本地天然氣發電。但市民不管選哪個方案，發電成本都會增一倍，未來恐「捱貴電」。

黃錦星認為向內地買電，價錢應較本地發電便宜。（梁偉榮攝）

　　環境局局長黃錦星指向內地買電這種「網對網」方式，好處是價格較合理，如社會認為方案可探討，價錢應較本地發電便宜，這種跨境買電方式在澳門、美加及歐洲等地已實行多時，穩定性有一定參考。

兩方案成本相若 較以往倍增

　　至於天然氣，黃指價格波動大且難以預測，但亦承認兩個方案都與內地的能源政策關係或相當緊密，價格分別不大。他指兩者的發電成本將較2008至12年增加一倍，電費價格亦必定較現時貴。至於為何內地輸電的成本與本地天然氣發電相若，環境局發言人補充，因內地輸電投資包括興建跨海電纜以及多組後備電機組等設施，令成本增加。

　　發言人又稱澳門目前九成電力由南網買入，未來會參考澳門價格，即每度約八毫，但南網供電來港需建跨海電網，將增成本。港府會訂立原則，輸入內地電力的電價，不可以高於本地以天然氣發電的價格。

　　至於南網供港的三成電力分別有多少供應中電及港燈？消息人士指，由於2020年能源組合跨過了2018年新訂的管制計劃協議，到時不知香港有多少電力公司，故內地輸電予香港兩岸的比例未有固定框架。

購買內地電 學者斥「醜唔醜」

　　中電回應指，政府選擇未來的發電燃料，必須考慮多項不同因素，若長遠能靈活採用多個燃料方案，達至最可靠和最具經濟效益的能源組合。港燈表示，長遠而清晰的燃料組合政策能有助公司訂出發展目標，會與各持份者保持緊密溝通、尋求共識。

　　城大能源與環境政策研究中心總監鍾兆偉不贊成聯網，「對方價錢又不是平，供電可靠性又低，更重要是南網高峰時都不夠電，我們還搶人家的電，醜唔醜？」不過，能源諮詢委員會主席蘇偉文認為內地買電的方案可取，若將來天然氣價勁升，內地買電是出路。

新增電力 沒承諾不加核能

　　環境局局長黃錦星表示，兩個燃料組合方案均沒有直接增加核電比例，是顧及市民對福島核事故的憂慮，但不能控制南方電網是否包含核電。

　　公民黨議員陳家洛擔心，特區政府暗渡陳倉提升核電比例，要求盡快清楚交代方案中南網的能源來源。綠色力量行政總幹事文志森表示，若不能確保南方電網不提供核電，只提供清潔能源作專電專用，不會支持增加內地供電的方案一。

環境局：難限供應指定能源

　　不過，綠色和平資深項目主任古偉牧說，南網核電約佔6％，加上已知增建的台山及陽江核電廠，總量增至約10％，倘平均計算，即輸港核電增3％，相對香港開宗明義增加核電，這個方案相對可接受。

　　對於只限南網提供指定能源的要求，環境局發言人表示不可行，因電力上網後難以辨認發電方式，除非拉專線以「點對網」方式輸電，但供電可靠性會較「網對網」遜色。

中港電力大融合

　　內地兩大央企電網公司，過去一年分別入股本港兩電，倘發電燃料組合選取方案一，則中港電力將進一步融合。

　　本港兩大電力公司相繼「染紅」，去年11月先是南方電網收購掌控本港三間電廠的青山發電三成股權，中電則持有七成股權；今年初則有中國國家電網斥資百億認購港燈電力18％的股權，成為港燈第二大股東。

　　身兼恒生管理學院商學院院長的能源諮詢委員會主席蘇偉文指出，本港電力的高增長期已過，經營環境不及以前好，投資本來是講求營利，他不揣測內地兩大電網染指本港的原因，但不排除涉及公司之間的其他合作。

　　至於南網為何有興趣賣電給香港？蘇偉文指，南網用電高峰與本港非完全一樣，而水和核能產電不能儲存，在非用電高峰時，南網是有剩餘電力供應本港，雙方互惠互利。

轉載自晴報