新聞裏的假設與剪接

　　前幾天寫了篇文講記者，收到一封讀者來信說感受，我看完，感慨更深。

　　信中說了一個現實：「曾幾何時做調查，普遍市民不認同的專業，早期是保險從業員，近期是地產代理，現在應該是記者了，真是咎由自取。」

　　我想，如果今日有一個「市民最不相信的專業」問卷調查，記者隨時會登上榜首。又如果有一個「市民最怕的行業」問卷調查，記者一樣也會榜上有名。

　　老實說，我作為一個曾經的行內人，今時今日對記者不單不信任，還有點怕。

　　有次我出了一本講1967年暴動的書，出版社要作宣傳，迫不得已做了一個訪問，記者在中途問過我一句：「你寫這書是不是為左仔當喉舌？」我即時否定了，還說我只想記下歷史。事後打開報紙一看，文章大字標題竟是：「屈穎妍否認當喉舌」。

　　作一個問題，或者假設一個處境，無論對方否認或承認，都是明天的新聞主旨，這是今日記者最時興的新聞做法。

　　假設之外，還有剪接。有次我明明拒絕了記者的採訪，她窮追猛打為甚麼？我隨口說：「而家呢個時勢，無謂撩交嗌啦！不訪問了。」誰知翌日報紙登出來的是：「屈穎妍表示在這種時勢發議論就是撩交嗌……」雖然都是我說過的話，但剪貼拼湊起來，彷彿我已接受訪問，還發表謬論了。

　　聽覺正常的人，應該收到我那句話的重點是「不訪問了」，但那記者大概聽覺有問題，為免再中招，從此以後我連記者的電話都不想聽，用WhatsApp寫下最簡單的三個字：「不訪問」回覆算了。聽覺失掉，視覺該還有點吧！