長毛被判刑，是否合理？

　　去年9月，立法會議員「長毛」梁國雄與其餘4位示威者黃洋達、容偉堂、學聯成員鄧建華和陳倩瑩衝擊於科學館舉行的遞補機制論壇，被裁定刑毀和公眾地方擾亂秩序，被判囚3星期至2個月。

　　這個判決引起網友們的激烈的回響，有人認為合理，可懲罰暴力行為；有人則認為屬政治打壓，昨天發起聯署聲明，聲援所有示威者。

合理源於暴力行為

　　大部分認為今次判決合理的網友，都認為這個判決可以阻嚇暴力行為，堅守著和諧的核心價值。「RKO2010」認為今次事實上長毛真的「玩得太過火」，如果不罪成，「香港的法治顏面何存」；另有網友認為要「實現民主，就要犧牲」。

　　假若以後所有的遊行示威的事件，每個人都使用暴力、激烈的手法去表達意見的話，「Sasa234567」認為「有破壞無建設。違背香港以繁榮安定為依歸之意願」。最重要的是，擾亂秩序的人理應處罰。

　　長毛被判2個月，支持判決的網友一般都認為刑期太短，有網友認為長毛對香港沒有貢獻，只懂衝擊，加上身為議員，知法犯法，應以長刑期去懲戒。另外，除了判起碼半年的刑期之外，更需要廢除其議席，好讓長毛不再搗亂。

不合理源於政治暴力

　　據網友的聯署聲明稱，今次的涉案的兩名學聯成員並「沒有衝擊前台或阻止論壇進行」，卻被控告，認為是打壓公眾身份和代表性的示威人士，製造白色恐怖。「葉政淳」更指這次事件是讓大家不要示威，否認表現得過激就會告你破獲社會安寧，「迪史仔」擔心，假若梁振英上台後，會採取更鐵腕的手法，對待發聲的示威人士。

　　最近，特首風波不斷，兩位特首候選人唐英年和梁振英分別牽涉「僭健」和「西九利益」事件；特首曾蔭權牽涉「利益輸送」的案件，不少網友都質疑牽涉私人利益的案件可以不了了之，位高權權重的人可以逃之夭夭；那「為甚麼面對不公平的遞補機制，為爭取最基本公民權利的人，卻要受罰？」

　　有網友評論道：「Justice可解作司法，也可解作正義。司法為一個被撞壞了的門柄開庭，正義為保衛我們權益而叫喊。今天，司法彰顯了，正義沒有。當一個社會的司法不跟正義站在一起，那社會是荒誕的」。難道，在這荒誕的社會中，看得見的暴力需要懲治，但看不見的暴力，如扼殺我們權利的制度或官員，就不應該被懲罰嘛？