雖然反對派沒甚麼政治智慧，但說到玩政治，卻10分高超。

 

　　先在上星期玩「突襲」，比建制派更快提出修改議事規則；昨日原定審議政府高鐵一地兩檢沒約束力議案時，反對派又再在議事規則條例中找出一條54 （4）條來，提出動議，拖延時間。最終昨日未能處理一地兩檢議案，相信能否完成也是未知之數。

 

　　昨天反對派除了點算會議人數作拉布手段（昨天合計點了九次人數，浪費了90分鐘），另外亦透過議事規則第54 （4）條，刻意提出延長《銀行業（修訂）條例草案》的審議時間，令緊隨的一點一地兩點議案未有機會辯論。立法會主席梁君彥亦不敢隨便剪布，因為那是議事規則容許的。

 

　　反對派鑽空子拖延會議，引用一條20年來沒用過的議事規則，即使建制派如何批評，市民怎樣反感，也無補於事。反正在這批以律師大狀為主體的反對派議員就是這樣，不斷尋找灰色地帶、鑽空子。

 

　　但人家聰明處，就是不會事先張揚，給你有所準備。當建制派在整個暑假休會期間至今天仍在思考怎樣在議事規則中，杜絕反對派拉布時，怎知人家上星期「突襲」，提出修改議事規則，還不按程序先於立法會議事規則委員會提出及討論，而是直接提交立法會大會。

 

　　為甚麼反對派今次不講「程序公義」了，因為他們就是公義，不惜破壞了他們自己經常所說的「程序公義」也要打尖，就是要玩嘢，反正自有支持他們的選民，只求代表他們反共反特區政府。

 

　　即如國家教育部部長陳寶生提到港獨思潮冒起，與香港教育有關。當然啦，成千上萬的年青學生，有由中學生到大學生，反對中港融合、九點鐘、提倡港獨⋯⋯怎可能和特區政府的教育和教師無關？

 

　　他作為國家教育部部長，認為特區政府是有絕對責任推行國民教育，而在以他的DNA來一說，當然認為香港教師首先要教學生愛國，認同自己國家。

 

　　我不認同他的看法，但也尊重他有表達意見的權利。不過，葉建源等反對派議員又跳出來，說甚麼京官指指點點，破壞一個兩制了。

 

　　特首林鄭月娥質疑葉建源等議員是戴了有色眼鏡。其實，葉建源等不只是戴了有色眼鏡，而是事事雙重標準。葉建源等你們每年搞六四集會，又是否破壞「一國兩制」呢？

 

　　你們可以為劉曉波的發聲，為六四死難者發聲，為中國民主發聲，說這些話時，你們理直氣壯說這是為了中國有民主，為了香港好。為甚麼你們作為一個公職人員對中國事務可以大聲疾呼的同時，卻容不下一個教育部長對香港的教育有所批評呢？

 

　　他們玩雙重標準，又真的玩得出神入化。

 

　　相同情況出現在曾俊華漏申報一事上。前財政司長曾俊華在未有申報下，先後出任香港大學政治學系客席教授、又在兩家電台開咪做主持，這是一件甚麼事呢？

 

　　一個特區高級官員，不管在卸任後擔任有報酬或冇報酬的工作，也應該申報，這是常理亦是常識。曾俊華漏報，是有意還是疏忽？不管他。但反對派也不能因為反對政府而支持他，又立即把梁振英在離職以後擔任了兩家公司的董事拿出來相提並論。事實梁振英也是沒有申報，但他之後立即回應並申報，這便是機制。

 

　　申報機制客觀持平，行之有效，每個離職官員均需尊重申報制度，以釋除公眾疑慮。反對派竟胡說甚麼是有政治介入。現時退休離職官員的申報做法是一種Honesty System 信任制度，這制度不以法律為基礎，不是說有人違反了就以法律提出檢控；制度既沒有甚麼懲罰機制，況且人已離職，何來懲罰？但委員會亦沒有審批權，批准前官員可出任那些工作，他的職責只是給予前高官的意見。

 

　　申報政策在回歸之後一直執行至今，制度一方面是平衡了公眾的知情權和監測權，確保政治任命官員於離職後沒有做有和利益衝突有關的事；另一方面亦要平衡官員，尤其較年輕官員的工作權力。

 

　　如果曾俊華確實是擔任了大學客席教授和開咪做主持，而沒有申報，很明顯並不合理。這是顯然而見的事，說政府厚此薄彼、說打壓鬍鬚，又是胡亂批評。

 

　　幸好，這次市民大眾不被蒙蔽，即使反對派如何在背後發功想批評政府、批評林鄭，暗示有政治動機，也不為市民所接受。因為這是我們對政府官員和公務員的基本要求吧。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】走進Sotheby's Maison睇睇蘇富比旗艦藝廊！蘇富比如何突破傳統成規？► 即睇