昨日立法會議員黃國健突然提出中止辯論，正如他本人所說，做了10年議員，第一次引用這規則，以示向泛民抗議。對泛民議員經常玩程序，突然提出中止待續的作為甚為反感，但黃國健的做法卻令我拍案叫好，就是「以其人之道還治其人之身」，給泛民迎頭痛擊。

 

　　政治不是請客吃飯，當泛民可以不斷以中止待續點人數拉布時，建制派還講甚麼風度呢？

 

　　所謂「你做初一，我做十五」，就是「以牙還牙、以眼還眼」，政治不一定是你死我活的，但當對手不想你活時，你還要跟他講風度嗎？還要跟他講規則嗎？

 

　　當泛民口口聲叫建制派在議事規則修訂中，不要咄咄逼人時，他們做了甚麼？即使一條毫無爭議性的附屬法例也可不斷點人數拉布，甚至引用甚麼條例把記者和市民都趕出立法會時，這是公道嗎？這是文明表現嗎？

 

　　泛民出盡法寶，即使在一些無關痛癢的議案上拉布，就是要阻撓下星期三建制派提出的修改《議事規則》。既然泛民可以用盡一切方式去拉布、拖時間以阻撓修訂《議事規則》規則提上議事日程，為何現在建制派不能以你常用的板斧，提出中止辯論，剪你的布？這跟是否有沒有言論自由毫無關係，你這班泛民議員心知肚明，最看不起你們，就是你們講一套做一套，自以為是。

 

　　建制派「班長」，立法會議員廖長江合共提交26項《議事規則》修訂，當中有24獲批，大部分都是針對泛民過往拉布的策略，例如訂明法案二讀後，便毋須交付內務委員會或專責委員會的議案，又或要求新聞界或公眾人士離開立法會的議案，均不得在沒經過預告情況下動議，日後需先得到立法會主席同意。在全體委員會審議法案階段，議員亦不可提出被主席認為瑣屑無聊的修訂案。

 

　　但24項修訂中，最重要的是兩項：

 

　　把立法會全體委員會會議法定人數35人修訂為20人；

 

　　在立法會全體委員會會議上，若主席認為議員動議「現即休會待續」議案是濫用程序時，可無經過辯論便把議題付諸表決。

 

　　廖長江最重要的修改，是全體委員會會議的法定人數，由現時不少於全體議員二分之一，即35人降至20人。這做法令現時泛民常用的點人數拉布技倆不容易進行，因為要有35人的開會門檻不難，但要在立法會全體會議時，無時無刻都要有35人在席，則並不容易。

 

　　更加直接的修訂，是在立法會全體委員會會議上，若主席認為議員動議「現即休會待續」議案」是濫用程序時，可無經過辯論便可把議題付諸表決。

 

　　像昨日黃國健突然提出的中止辯論，根據議事規則，每名立法會議員是有15分鐘發言時間去辯論是否作出此中止辯論議案， 若每個立法會議員都用盡15分鐘發言時間，合共18小時，差不多佔用了兩次開會時間。這是泛民慣常技倆，明明正討論A議案，他們一提出中止辯論，每人便花15分鐘去討論應否中止討論A議案，而不是討論A議案；這是正事不做，玩程序拖延議案。

 

　　若廖長江的修訂成事，像黃國健昨日的動議便無需討論便可表決，意味著泛民長期使用的另一拉布技倆又給封殺。

 

　　泛民總把自己扮成受害者，又站在道德高地上批評建制派所做的都是壞事，這是泛民的邏輯。但泛民最令人討厭的，是胡亂批評，少建設性，拖延經濟民生撥款，真的成事不足 ，敗事有餘。

 

　　如何突破這困局？跟泛民講文明嗎？跟泛民講風度嗎？跟泛民有討價還價的空間嗎？

 

　　我相信未來的一地兩檢方案、國歌法，泛民一定胸有成竹，怎樣去玩這個遊戲， 就是玩死政府，玩死一地兩檢和國歌法。所以，修改議事規則，事在必行，但能否成事，還要看建制派能否一條心，否則香港仍是寸步難行。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】上海有女子赴瑞士接受安樂死，引網民熱議。你是否支持安樂死？► 立即投票