週一凌晨看阿仙奴和利物浦的大賽時，跟一位阿仙奴的忠實粉絲Tim一邊看球賽，一邊聊天。

 

　　主教練：阿仙奴排陣有問題，中場防守力不足，速度不夠，似昨晚的曼聯，若利物浦全場壓迫，打快速，有危。

 

　　Tim：看情況是想鬥攻？不過阿仙奴後防對著利物浦幾個老鼠仔，肯定不好受，剛才的自由球已經是一例。今晚阿仙奴的陣，似是433，又是451的變奏，最怕兩頭不到岸。

 

　　主教練：433，擔心的是中場防守深度，為何不踢442？韋碧克踢左邊，重複他在曼聯時的失敗。（韋碧克全場毫無表現，Goal.com評分2.5星，最高5星。）

 

　　Tim：暫時看，利物浦打算強攻左路，因迪保治並非正路中堅，想偷雞。張伯倫在防守時是踢後一格，做一個雙防中的角色。山齊士應該是進攻期間的中場自由人。法米尼太早領黃，有隱憂。

 

　　主教練：阿仙奴可以踢單防中的。張伯倫是翼，踢防中是浪費，表現好又如何？（張伯倫防守做得不錯，Goal.com評分3星，最高5星。）

 

　　Tim：受傷兵所困有影響，但雲加還是太執著於那套改造球員的思想。場面上似乎是利物浦稍稍佔優。

 

　　主教練：事實上，利物浦踢得好。阿仙奴欠的正是法比加斯，一個創造型又具組織性的中場。（本季至今，法比加斯是歐洲助攻王，在英超以12助攻、2入球，成為僅次於阿古路14入球、3助攻的最佳攻擊球員，上仗對史篤城交出1入球1助攻，Goal.com評分4.5星，最高5星。）

 

　　Tim：對，無人在中場控制節奏。

 

　　主教練：羅渣士換人又不夠果斷，為何不同時換兩個前鋒？只換了一個波連尼，後段才換入林拔。阿仙奴亦應換走韋碧克。

 

　　Tim：對，前場連番失波，應該要加強防守。

 

　　主教練：利物浦換了林拔，卻沒有改變戰術，應打多一瓣高空攻勢，所有球員均在盤球浪射，抵輸。

 

　　Tim：羅渣士的戰術是小靈快，不懂得用林拔是他的敗筆。補時了，阿仙奴竟然無人協防禁區邊沿，實在太失敗，又是輸在死球上。

 

　　主教練：周五估計利物浦贏不到，阿仙奴亦輸不了，還有可能靠反擊制敵，結果一樣。若阿仙奴換入蒙維爾是加強防守的話，為何88分鐘又換前鋒祖爾甘保入場？

 

　　Tim：對，換甘保此舉實在令人費解。

 

　　主教練：打反擊，他不夠快；牽制對手，他没身高。

 

　　Tim：唯一解釋是，雲加沒料到補時會有9分鐘，換甘保是想拖延時間。

 

　　主教練：9分鐘不多，史基泰爾受傷5分鐘，韋碧克受傷2分鐘，兩隊合共換了5人，每人補時30秒。雲加怕輸，既領先一球，對手又少一個（波連尼被逐），為何不換入普度斯基，加強壓迫？反而換走前鋒，結果給利物浦反壓，之後又換入甘保，進退失據。失分而回，咎由自取。

 

　　Tim：整體上利物浦還是略佔優勢，阿仙奴輸的是自己，幾次的防守都輸在中門大開，防線組織不好，太鬆散了。

 

　　主教練：利物浦追回的一球，正是高空攻勢，林拔可分散阿仙奴後防的注意力，所以之前才批評利物浦換人不換戰術。換了人，變戰術，易令對方防守失誤。

 

　　Tim：羅渣士今年是愈踢愈保守，沒有奇招，過度迷信自己的戰術格局。兩隊領隊今場的部署都有詬病之處，但整體都踢得緊湊，互有攻守，和波還是比較合理。

 

本周賽事

 

　　英超聖誕快車，3日比賽2輪，車路士和曼城將分別輕取對手，曼聯、阿仙奴和利物浦均會失分。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】《施政報告》提出醫療改革，盧寵茂表示日後普通科門診擬只接受弱勢群體，你是否支持？► 立即投票