香港的職場有無性別歧視？這問題不能簡單回答，要看證據。

 

　　首先，看看香港政府的官員。最高級的4位有2位是女性，局長中男的較多，但常秘中女士卻是不少，政府內的性別歧視看似不明顯。

 

　　我有位朋友，是資深的電影製片人，他曾詳細告訴我各大明星的身價。我十分驚訝的是男明星酬金往往高出女明星數倍，功夫明星因為有世界市場，片酬更是厲害。這是性別歧視還是市場導向？應是後者。原來願意跑到戲院看電影的多是年輕男女，而挑選看哪一套電影的話事人多是女方，男的不敢反抗，女明星對女士無甚吸引力，最漂亮的並不討好，反而鄰家女孩模樣的會更被接受，容易走紅。此等識見，應是行內人才說得出來。

 

大學將湧現大量女教授

 

　　在學術界中，女性教授人數較少，但我過去經驗中，同事討論聘請誰人，真的不會考慮性別，若是有的話，可能還會更想僱用她們，以提升女性比率。我相信女教授比例較低的原因是完成博士的女性較少，但近年這已有急劇的變化，將來大學中一定會湧現大量女教授。

 

打工仔的薪酬高低由多種因素決定，例如或與市場薪酬結構有關。（資料圖片）

 

　　上述是個別行業的情況，香港的總體情形又如何？我們可以狹義地把性別歧視看作是同工不同酬，或同等的資歷下男女薪酬有差別。香港歷年的人口普查數據正可幫助我們解答此問題。

 

　　一個人的薪酬自然是受到多種因素所決定，以包括香港在內的世界多個社會的實證研究看來，教育及工作經驗都有非常大的影響力。用過計量經濟學的回歸分析法及2016年人口普查的5%樣本估算過香港的所謂「入息函數」（Earnings Function），發現在相同的教育年數及工作年數下，女性薪酬平均比男性低17%。在數據分析前，我已把外傭及部分可能只做兼職的人刪掉，以減少誤差。

 

　　我們可把估算處理得更細緻一點。結果顯示，女性在校讀書的效率比男性高，每多讀一年書對收入的正面影響大於男性，但在工作年數上，男性則更能據此而加薪。

 

　　若男女雙方都沒工作過，但都剛讀畢12年書，那麼女的薪金比男的低10.4%；若他們都工作了20年，則女的要比男的低14.6%。至於讀了16年書的大學畢業生，雙方都沒有工作經驗時，女的薪金要低6.5%；40年後，差距會擴至18.2%。

 

男性在職場上較有優勢

 

　　這些結果，在在都顯示出男性在職場上較有優勢，但教育對女性的幫助較大。但這又是否一定等同於性別歧視？可能性是存在的，但也不能否定其他的解釋。

 

　　有些女性可能因生育問題，又或較用心照顧子女而對事業專注較少，以致影響收入。我們若看看國外的一些情況，也可發現其他的解釋。

 

　　哈佛一位經濟女教授高典（Claudia Goldin）年多前被訪問，她直言美國的全職工作女性與男性相比，平均收入低了22%。這個差距比香港的17%大得多。為何如此？

 

　　高典認為與市場中的薪酬結構有關。一個人工作的時數愈長，他的薪酬不止會更多，而且上升的幅度大於工時上升的幅度。

 

　　換言之，一個每周工作70小時的人，收入會多於兩名每周工作35小時的人的收入總和。美國的女性一般較不願意每周工時太長，所以她們的時薪也比不上男性。香港是否如此？人口普查的數據不夠詳盡，回答不了這問題，但值得更進一步的研究。

 

轉載自: 晴報

• 

第九屆「傳媒轉型大獎」請投etnet經濟通一票！► 立即行動