最會製造新聞的Dolce & Gabbana

　　娛樂圈有一句格言，「有傳媒報導你，總好過沒有人報導你」。曝光率未必可增加人氣，但至少有人記得你，這的確是事實。所以自編自導和記者夾新聞，或者故意引起爭議性話題，都是藝人慣常的宣傳技倆。國際巨星Madonna、Lady Gaga、Miley Cyrus和Kanye West，有誰不是靠Controversy來上位。商業品牌亦一樣，產品廣告要成功引起大眾注意，話題性是必然元素，當年百事可樂和Calvin Klein便是經典例子。幾十年來，這條黃金公式一直被沿用。毫無疑問，昔日Calvin Klein是最會製造輿論的時裝品牌，不過這個寶座，今日恐怕要拱手相讓給Dolce & Gabbana。

兩年前Dolce & Gabbana被Elton John及同志團體杯葛，早前便推出印上#BOYCOTTDOLCEGABBANA標語的T-恤設計，又剛巧出現Miley Cyrus，然後再借題發揮為自己產品宣傳，明顯是經營出來的宣傳效果。

　　早前他們在米蘭時裝周發表了最新男裝系列，人氣歌手Miley Cyrus胞弟是時裝騷模特兒之一，Miley Cyrus事後在instagram祝賀弟弟，本來相安無事，但忽然點起火頭指摘品牌的政治取態，設計師Stefano Gabbana不甘示弱隨即還擊，並在instagram以#boycottdolcegabbana的hashtag方式呼籲她杯葛品牌。整件事雖然是Miley Cyrus惹事生非，但由設計師請來一眾名人明星二代走秀，原意就是要製造話題，到出現Miley Cyrus借題發揮，然後是設計師的回應，都好像是品牌刻意安排為剛剛推出的相同語句T-恤而宣傳，時間配合得天衣無縫。其實在這場時裝騷亦發生一段小插曲，話說模特兒之一的美國音樂人Raury於Finale期間忽然脫掉上衣，展示身上所寫語句「Protest D&G」，雖然他即時被護衛員帶離場，但跟之後的劇情也太配合了吧。

用設計否定自己的言論，自打嘴巴又如何，最緊要有人報導，又可以免卻不少產品宣傳費，何樂而不為。

　　另外在上個月，設計師Stefano Gabbana轉發Instagram某帳戶的一張相片，是Chanel和自己品牌的一款類同高跟鞋設計，明顯在暗示Chanel抄襲，然後又轉發了該帳戶另一張頸鍊相片，表示自己一直很仰慕Vivienne Westwood，並承認當年所設計的SEX頸鏈是抄襲對方。很多網民都稱讚Stefano Gabbana勇於承認，但我卻發現這個來歷不明帳戶只上載過三張相片，在媒體報導之後帳戶便神秘消失了，究竟乃傳媒所指是Dolce & Gabbana被網民起底，抑或其實是自編自導自演的宣傳技倆，大家自行判斷吧。是我多疑？不如回帶到上年12月，Dolce & Gabbana代表律師向品牌Philipp Plein發律師信，無理指控他們有意圖挖走多名前線店員過檔是不恰當行為，但眾所周知，挖角在各行各業都是非常普遍，合情合法，Dolce & Gabbana此舉明顯在製造事端。還有2015年Stefano Gabbana對同性婚姻及同志家庭養育子女議題，發表了非常具爭議性的言論，引起義大利同志人權組織和著名歌手Elton John發起杯葛品牌行動，但最有趣，Dolce & Gabbana竟然自打嘴巴，在2016早春系列推出以同志家庭為圖案的設計。去年他們秋冬廣告出現其他品牌商品，這宣傳手法得到媒體廣泛報導，亦成功製造話題。

想當年Dolce & Gabbana很有格調品味，連Joyce Ma也要引入香港。但今日為了迎合時代，為了Make Noise，他們好似有點走火入魔了。

　　其實自從07年和Marimekko的侵權案，2012年廣東道旗艦店禁拍風波，到上述事件，Dolce & Gabbana都長期保持相當的見報率。所有事件起因真是純粹巧合？抑或別有用心？這個問題只有他們自己最清楚。自編自導新聞又如何，商業品牌都是做大事，誰會計較這些雞毛蒜皮，正面新聞是新聞，負面新聞也是新聞，最緊要是有人報導你，有人講你，這就是商業世界的遊戲規則。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇？】皇馬巴塞傳奇表演賽爆簽名會風波，26人買涉$20萬套票僅見部份球星15分鐘，你認為事件哪方須負較大責任？► 立即投票